LES ATTAQUES CONTRE PARIS aux informés de France Info, 16 – 11 – 2015

J’étais par conséquent hier soir à l’émission “les informé” de France info, entre 20 et 21 heures, avec Patricia Adam, députée PS et présidente de la commission de la défense ; Bruno Beschizza, maire LR d’Aulnay-sous-Bois ; Serge Moati et, pour les quinze première minutes, Patrick Pelloux. Le sujet unique traité était bien entendu celui des attentats à Paris et de ses suites et conséquences.

Nous avons tous été d’accord sur le constat que les assassins nihilistes de vendredi treize partageaient une culture de mort et visaient la France telle qu’elle est, laïque, impertinente, libertine avec ses citoyen(ne)s aspirant au bonheur, et sur le fait qu’il convenait de persister dans cet état d’être et de résister, sans rien céder aux terroristes sur le plan des libertés de vivre et de conscience.

J’ai rappelé, sans être contredit, que parmi les libertés et les droits fondamentaux, il y avait celui d’être en sécurité, de vaquer sans crainte à ses occupations, de se distraire. Les protéger ne saurait constituer une atteinte aux droits. Pour autant, bien entendu, toutes les autres libertés doivent aussi, pour l’essentiel, être préservées et défendues, dans l’esprit même de la lutte contre les assassins.

Concernant l’utilisation du mot guerre, j’ai été le seul à indiquer que, pour ma part, je le trouvais inadapté car cela faisait bien de l’honneur aux misérables assassins de Daesch que la France leur fasse la guerre. Cependant, j’ai refusé d’en faire un sujet de querelle sémantique.

Je me suis – légèrement – opposé à Serge Moati sur l’état d’urgence. Alors qu’il le voyait comme un régime durable adapté à la situation actuelle du pays, j’ai noté que, par définition, la notion d’urgence rejoint l’exceptionnel et qu’une urgence permanente est une sorte d’oxymore. Il me semble, ai-je avancé, que cette période exceptionnelle, obligatoirement temporaire, doit être mise à profit pour régler les questions urgentes qui le requièrent et adapter dans la durée l’État à la situation nouvelle.

Je me suis aussi félicité de l’inflexion présidentielle en matière de politique étrangère : former une coalition unique contre Daesch, incluant les Russes ; tout en rappelant que Bachar al Assad ne saurait constituer l’avenir de la Syrie, ne plus faire de son éviction un préalable à cette unité d’action contre l’ennemi unique clairement désigné, Daesch. Seul Serge Moati a manifesté une certaine réticence sur ce point. Je lui ai rétorqué que si, puisqu’il était bien difficile dans le chaos syrien d’envoyer des troupes aux sols, les forces gouvernementales aidées des milices irakiennes, iraniennes et libanaises, soutenues par les frappes alliées, reprenaient Raqqa et Palmyre à l’État islamique, je ne m’en désolerais pas.

J’ai douté, comme les autres participants, de l’unité nationale dans le contexte électoral actuel mais ai noté que si nous nous entendions, au moins entre les partis républicains, sur les valeurs républicaines qu’il convenait de toute force de préserver des attaques terroristes et de la surenchère extrémiste, l’essentiel serait préservé.

Enfin, concernant l’Europe, j’ai noté que la France était aujourd’hui l’un des seuls pays, avec la Grande Bretagne, à disposer d’une capacité militaire significative. À ce titre, lorsqu’elle accroit ses efforts en ce sens, qu’elle évite que tout le Sahel tombe entre les mais d’AQMI et de ses alliés, qu’elle lutte contre Daesch qui menace la Belgique, les Pays-Bas, l’Allemagne, la Grande Bretagne, voire l’Italie et l’Espagne aussi bien qu’elle même, ses partenaires se devaient de manifester leur solidarité, au moins financière. Il s’agit d’éviter que l’abandon du pacte de stabilité au profit d’un pacte de sécurité ne lui soit douloureusement compté comme passif par les autorités de l’Union.

Axel Kahn