PUISQUE LES VACCINS ANTI-COVID-19 ARRIVENT…


Plusieurs vaccins contre la Covid-19 arrivent. Ils déchaînent déjà la polémique, la fureur et les cris. Mais de quoi parte-t-on, en fait. Ce billet est destiné aux personnes peu versées en sciences biologiques et immunologie. Afin qu’elles comprennent et  aient les moyens de se forger une opinions fondée sur des bases solides.

La réponse immunitaire contre les éléments  étrangers, agents infectieux, greffes ou allergènes, est de deux types, humorale, relayée par les anticorps, ou cellulaire, due à des globules blancs spécialisés. Les substances provoquant cette réponse sont des antigènes, presque toujours des protéines ou bien des fragments de protéines. Les vaccins sont la forme préventive d’immunisation contre ces antigènes.

Il existe plusieurs types de vaccins :

  • Les agents infectieux inactivés (tués) ou bien atténués. Le vaccin antirabique (contre la rage) de Louis Pasteur, celui qu’a reçu le jeune Joseph Meister, était un vaccin atténué. Ce sont par conséquent les plus anciens et les plus classiques des vaccins. Les vaccins inactivés contre Sars-CoV-2, agent de la Covid-19, les plus avancés sont chinois, Sinopharm et Sinovac. Ils ont déjà été utilisés sur des centaines de milliers de personnes. Des campagnes de vaccination ont débuté au Maroc et aux Émirats arabes unis. La tolérance et l’efficacité semblent bonnes.
  • Les protéines recombinantes, c’est-à-dire produites par génie génétique. Le modèle est sont le vaccin contre l’hépatite B, qui utilise la protéine virales S du virus HBV, ou bien le vaccin Pasteur contre la grippe saisonnière. Contre la Covid-19, le futur vaccin Sanofi – Pasteur –Glaxo est de ce type, il est dirigé, comme tous les autres candidats – vaccins énoncés plus bas, contre la protéine de spicule S de SARS-CoV-2. Il ne sera pas disponible avant six mois à un an.
  • Les virus recombinants. La technique consiste à prendre un gène codant la protéine vaccinante (l’antigène) et de l’insérer dans un virus infectieux pour l’homme mais débarrassé de tous ses gènes pathogènes. L’adénovirus est le plus utilisé, responsable à l’état sauvage de rhumes saisonniers. Dans le cas des vaccins contre la Covid-19, différentes souches adénovirales se sont vues rajoutées le gène codant la protéine de spicule. Les vaccins concernés sont nombreux : Astra Zeneca, Johnson and Johnson, Spoutnik, CanSino Biological Inc, …Aucun vaccin de ce type n’a jamais été utilisé chez les humains. En revanche, la progression de la rage transmise par les renards a été stoppée en France en dispersant par voie aérienne des appâts imbibés de vaccine recombinante,  contenant dans son génome le gène de la glycoprotéine d’enveloppe du virus rabique.
  • Les vaccins ARN. Dans les cellules, les gènes sont recopiés (transcrits) en ARN messagers qui sont eux-mêmes traduits en protéines. Les vaccins ARN sont constitués de molécules d’ARN messagers de la protéine de spicule, synthétisées par un procédé chimique et intégrées à des micelles lipidiques. Aucun vaccin ARN n’a encore jamais été utilisé, ni chez l’homme ni chez l’animal. Les vaccins BioNtech – Pfizer et Moderna sont des vaccins ARN, ils seront les premiers à être proposés dès le début de l’année 2021 en France. Testés sur quelques dizaines de milliers de personnes, ils se sont révélés bien tolérés et efficaces à plus de 90%. L’ARN est relativement instable si bien que ces vaccins exigent d’être conservés au froid vif (autour de -80 degrés Celsius pour le vaccin BioNtech, – 20 degrés annonce Moderna,), et exigerons des durées de décongélation aussi brèves que possible.

La protéine de spicule S de SARC-CoV-2 interagit avec le récepteur cellulaire ACE2 par laquelle le virus entre dans les cellules. L’immunité contre cette protéine S bloque cette interaction, elle empêche la pénétration du virus et le marque pour être détruit par le système immunitaire. Il est possible que, chez les sujets vaccinés, cette immunité sélectionne des mutants viraux lui résistant. Alors, des revaccinations annuelles, comme pour la grippe, pourraient se révéler indispensables. En ce sens, il est possible, mais pas encore démontré, que les vaccins inactivés stimulent une réponse immunitaire plus large que les autres.

Sur le plan de la sécurité, ce sont les vaccins constitués de virus recombinants qui apparaissent avoir provoqué le plus souvent des réactions, bénignes : réaction inflammatoire, petite fièvre. Un cas de symptômes plus sérieux a été noté avec le vaccin Astra Zeneca, une “myélite”, atteinte de la moelle épinière avec signe neurologiques réversibles. Elle a entrainé un arrêt provisoire des essais de phase 3. Il n’est pas établi que cette symptomatologie soit liée au vaccin.

À l’heure de la “médecine basée sur les preuves” seuls les essais de phase 3 suivis d’une pharmacovigilance prolongée après mise sur le marché répondront quant à la possibilité d’effets néfastes. Cependant, avec beaucoup de prudence, les vaccins inactivés, très classiques, sont à priori d’un bon niveau niveau de sécurité. Sur le plan théorique, je ne suis guère inquiet quant à l’innocuité des vaccins ARN. Je n’hésiterai pas à me faire vacciner dès que possible par les uns ou les autres. La même chose pour les protéine recombinantes. En ce qui concerne les vaccins vivants recombinants, il convient d’exiger une étude d’innocuité très poussée. Pour ma part, je ne me précipiterais pas.

Axel Kahn, samedi 21 novembre 2020

Partager sur :

66 thoughts on “PUISQUE LES VACCINS ANTI-COVID-19 ARRIVENT…

  1. Bonjour,
    Un autre élément qui interroge est la température de conservation des vaccins, notamment de ceux à ARNm. Les problèmes de stabilité de l’ARN viennent se combiner a ceux de la stabilité du complexe protecteur utilisé. Pfizer se surprotège peut être, les autres sous-estiment peut être le risque… Mais c’est une donné qui alimente aussi – sans doute – les diatribes des anti-vaccins et favorise le doute.

  2. Merci pour ce texte très factuel et très facile à comprendre. Espérons qu’il sera entendu…

  3. Bonjour Pr Kahn,
    Docteur en biotechnologies et travaillant dans l’industrie Pharma, je suis est impressionné par votre sagesse et les messages de bon sens que vous tentez de faire passer.
    Que pensez vous de la capacité de ces stratégies à induire une immunité cellulaire significative qui semble plus efficace avec les coronavirus ? Quid de la nucléoprotéine comme antigène qui semble moins induire les anticorps facilitateurs ?
    Merci d’avance

    • Selon mes données, l’immunisation anti S entraîne aussi une réponse cellulaire. Je ne connais pas en détail le potentiel immunogène des protéines internes du virion. La réponse anti S, en tout cas, n’apparaît pas facilitatrice.

  4. Merci ! Et merci d’avoir repris votre blog ! Je vous lis aussi sur Facebook mais avec votre blog on n’a pas besoin de chercher. J’en profite pour vous dire combien j’ai apprécié vos livres de marche à travers la France.

  5. Corrigez moi si je me trompe mais il me semblait que les vaccins contre la rage pour les animaux sauvages étaient des recombinants vaccine/rage et n’utilisait pas des adenovirus. À l’époque, c’était mon directeur de thèse, Robert drillien, spécialiste des poxvirus qui travaillait dessus, non?

    • Non, vous avez raison, merci, j’ai corrigé. Président à l’époque de la Commission du génie biomoléculaire, j’ai eu à connaître en détail de cette opération. Cependant, j’ai moi-même tellement travaillé avec les vecteurs adénoviraux que qu’un transfert inconscient s’est opéré en ma mémoire.

      • Merci pour votre réponse. J’avoue que je me suis mise à douter car ça date quand même d’une trentaine d’années environ mais comme j’utilise souvent cet exemple pour expliquer qu’un OGM (même si un virus n’est pas un organisme entier à proprement parler) peut être bénéfique puisque celui là a quand même permis d’éradiquer la rage en France, je préférais être sûre de ne pas dire de bêtises. Effectivement, je me souviens qu’à cette époque, vous faisiez partie du comité de bioéthique je crois et vous étiez venu parler, à mon ecole de biotechnologie de Strasbourg des risques émergents du génie génétique et j’avais trouvé votre intervention très intéressante. C’est la raison pour laquelle, quand j’ai vu que vous vous exprimiez sur les réseaux sociaux à propos de cette pandémie, je me suis mise à vous suivre. Tout ceci pour vous dire que j’apprécie beaucoup vos propos car ils sont très éclairants mais surtout étayés de références fiables, en particulier quand il y a eut ce malheureux débat sur la chloroquine et qu’il devenait difficile de se faire une opinion. Merci également pour cet éclairage sur les vaccins car ayant quitté le milieu scientifique pour une autre passion, je n’ai plus le temps de faire de recherche bibliographique poussée et vous avez répondu avec clarté, à mes interrogations à propos des vaccins ARN. Donc mille merci pour toutes les informations que vous partagez avec nous.

        • le malheureux débat sur la chloraquine ne fait que commencer, et hélas, il importe peu désormais qu’elle marche ou pas ( il est très probable qu’elle marche dans les conditions nouvelles : données tôt grâce à des tests précoces ). la communauté scientifique dite éclairée a été prise la main dans le sac d’obstruction caractérisée à l’établissement de preuves qu’on n’a pas à cause d’elle. Sans parler du discrédit affligeant d’études bidons ayant eu valeur de preuves immédiates et sans appel.

  6. Bonjour
    Merci beaucoup pour ce résumé très éclairant pour les non initiés.
    J’aurais aimé le partager autour de moi mais je crains qu’il ne soit jugé trop “austère” pour être lu jusqu’au bout.
    Y aurait il dans l’assistance un graphiste qui saurait illustrer cet article pour des lecteurs plus “visuels” que “lecteur” ?
    Marcel.

    • Ils contiennent obligatoirement des adjuvants. En toit cas de micelles lipidiques et des protecteurs de l’ARN.

  7. 1. Si le virus mute naturellement, est-ce qu’il ne risque pas d’y avoir d’autres antigènes non pris en compte par la production mRNA ?
    2. Les asymptomatiques porteurs du virus sans signe clinique et ensuite vaccinés, quelles conséquences ça pourrait avoir ?

    • les mutants moins reconnus par les anticorps seront sélectionnés, comme expliqué, c’est inéluctable. On ne sait pas à quelle vitesse.
      La vaccination d’un cas asymptomatique ne devrait pas avoir de conséquences, si ce n’est qu’on ne saura pas s’il est ensuite immunisé parce que infecté ou bien immunisé.

  8. Bonjour,
    Est-ce qu’une vaccination de masse contre un virus si peu connu (cas asymptomatiques, atteintes neuronales, formes graves ..etc) n’est pas sans danger ? notamment par l’inévitable sélection des mutants qu’elle favorisera et dont on ne connaitrait pas la dangerosité future pour l’humain ?
    n’y a t’il pas là une précipitation avec manque de recul ?
    merci
    Cdlt

      • Merci, c’est instructif.
        Mon sentiment est que le bénéfice-risque pencherait plutôt en faveur d’une vaccination des seuls plus fragiles pour cette maladie (0.5 % de mortalité) plutôt que de viser une immunité collective par une vaccination massive.
        Cdlt

        • Pourquoi surtout ne pas avoir variolisé la population de moins de 50 ans dès le mois d’Avril ? L’immunité collective était si facile à réaliser avec pour vaccin le virus lui- même administré à la population presque sans risque face à lui, et dont le suivi et l’isolement auraient évité tous les problèmes ?

  9. Bonsoir,
    Vous dites ne pas être inquiets quand à l’innocuité des vaccins à ARN, contrairement aux vaccins vivants recombinants. Pouvez-vous expliquer cette confiance envers les vaccins ARN? Et votre méfiance envers les vaccins vivants recombinants?
    Merci à vous.

    • LES VACCINS ARN ANTI-#COVID19 SONT-ILS DES OGM ?
      Non, c’est de l’ARN produit par synthèse chimique et qui se dégrade rapidement dans la cellule sans s’intégrer au génome. Il y a de l’ARN dans toutes les cellules, libéré à la mort cellulaire et rapidement dégradé.

      • Bonjour, pourquoi êtes vous plus méfiant pour les vivants recombinants non répliquant? Ces virus vont être rapidement détruits une fois entré dans le cytoplasme? Ils n’y pas plus de risque que ce virus s’intègre à notre génome que pour tous les autres virus à ADN qui nous infectent régulièrement? Merci

        • Un vecteur ad simien pourrait il être moins immunogene qu’un vecteur ad humain déjà rencontré ?

        • En plus de la production réduite d’anticorps note déjà en décembre par la vaccinomogue suisse Siegrist cette technologie vaccinale présente un risque d’insertion de cet ADN OGM ds un oncogene comme le signale Christian Velot , genericien moleculaire. En thérapie genique , il y aurait eu des leucemies mais aussi cela pourrait se produire en effet secondaire avec un medicament anti anemique souvant “repositionne ” en dopant cycliste l’EPO…

  10. Bonsoir,

    Mon post du 22 nov. était une réflexion sous forme d’interrogation qui ne demande pas forcément une réponse..
    Cela reste une question ouverte, à l’appréciation de chacun, parfois le silence est la meilleure réponse qui, au demeurant, est tout à fait honorable de la part de Mr Kahn.
    Ceci est un blog, non un interrogatoire.
    Mais restons dans le sujet…
    Cdlt,

  11. Bonjour

    Je ne suis pas médecin, mais j’épluche la littérature des scientifiques sur laquelle s’appuie la médecine, qui elle n’est pas du tout une science,mais plutôt un aveugle, avec une canne blanche, au bord d’un précipice.
    Je lis toutes vos explications au sujet d’un vaccin développé alors que personne n’a mis en évidence un quelconque lien de causalité, entre un virus même pas isolé parmi des centaines d’autres, et les choses qu’il est sensé faire.
    On lit qu’un virus n’a aucun système d’énergie, que ce n’est pas vivant, mais que tout de même, c’est une sorte de parasite doté d’une volonté de faire des choses pas bien, et capable de faire mieux que les généticiens avec leur ciseau CRISPR, c’est à dire trouver dans le génome humain, l’endroit où il faudra couper pour que le brin d’arn en capsulé qu’il est, puisse s’insérer. On apprend que cette séquence d’adn va alors prendre le contrôle de la très sophistiquée et merveilleuse machinerie humaine pour lui intimer l’ordre de s’autodétruire en attaquant plus spécifiquement l’appareil pulmonaire. Entretemps, cette séquence aura fait en sorte que la cellule lui fasse des enfants, parfois mutants.
    Mais quel est ce délire ? Qui peut gober de pareilles âneries. N’importe quel étudiant sensé devrait quitter un amphi à tires d’ailes en entendant ça.
    Et on veut nous refiler un vaccin pour que l’organisme prépare des anti corps ! c’est le bouquet ! quel monde de charlatans ! alors que toutes les maladies sot explicables facilement et que forcément vous le savez. explicables sans aucun charabia à dormi debout. Les études existent depuis bientôt 100 ans, et continuent d’émerveiller aujourd’hui comme autant de sources prometteuses, comme si on venait de les découvrir. Preuve que l’enseignement ne ait pas bien son travail de relais des connaissances acquises.
    Bref, tous ces vaccins, cette course au marché et aux profits , n’est pas de la médecine, mais du business éhonté.
    Vouloir vacciner massivement, avec une substance produite en toute hâte, sous prétexte d’une pandémie tout à fait ridicule, même pas à la hauteur d’une banale grippe, avec 0.05% de létalité en France par rapport à une population française de 67MM, a quelque chose de très suspect, de très très malsain.
    Les gens feraient bien de se tenir sur leurs gardes et de n’avoir aucune confiance.

    • Bonjour,
      Vous n’êtes pas médecin..ni généticien.
      Je me garderais, quant à moi, de toute critique des biotechnologies actuelles!
      Je suis en revanche d’accord avec vous pour ce qui est de la pression à vouloir vacciner dans l’urgence la terre entière !?
      Vraiment tant de certitudes sur l’innocuité ou les conséquences en tous genres à long terme ??
      Chacun doit savoir que ces technologies sont récentes et qu’on ne maitrise pas encore tout (loin de là) en matière de génétique !
      Juste, moi si je suis ‘très à risque’ alors le vaccin je le prends volontiers et suis bien content qu’il existe quand même !
      Cdlt,

  12. Merci infiniment pour ces informations indispensables pour nous éclairer dans la situation présente!
    Que pensez-vous de L’Usine Nouvelle qui sur son site a rendu payant le contenu de votre interview sur ce même thème?

  13. LADN recombinant du virus doit probablement entrer dans nos cellules et s’ intégrer à notre génome. Oû? Les risques sont là.
    Par aileurs comme vs le dites l ARN recombinant est vite détruit ds les cellules qui l’ont integré donc la traduction en proteine antigenique doit être de courte durée. Donc protection aussi de courte durée. Donc necessite de plusieurs injections vaccinales (2 OU >2)??
    Derniere question :quel type de cellules intègrent le vaccin?
    Merci de votre réponse. Une prof.de svt

    • Les vaccins à ARN ne s’intègrent pas au génome, l’adénovirus recombinant non plus. L’ARN des vaccins est protégé par des micelles lipidiques et certains de ses nucléosides sont modifiés. Cela fait plus de dix ans qu’on a démontré qu’il induisait une robuste synthèse protéique, plus qu’il n’en faut pour déclencher une réponse immune.

      • Cher professeur,
        je suis médecin et j’ai lu très attentivement cet article d’Axel Rossi (https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2016/02/medsci20163202p167/medsci20163202p167.html) qui m’a bien sur inquiétée sur le risque d’intégration dans le génome du vaccin vectorisé par l’adénovirus et du possible risque pro-oncogène de cette intégration.

        Pouvez vous m’expliquer les progrès qui ont été fait sur nos connaissances depuis cet article?
        Impossible de trouver dans la littérature des éléments tout à fait rassurant.

        Vous dites dans votre message “En ce qui concerne les vaccins vivants recombinants, il convient d’exiger une étude d’innocuité très poussée. Pour ma part, je ne me précipiterais pas.” Etes vous aujourd’hui rassuré?
        En ce moment, sauf erreur de ma part, tous les médecins, externes de 20 ans et plus âgés, sont vaccinés avec ce type vaccin; êtes vous inquiet sur son efficacité ou sur sa toxicité?

        Merci de l’attention que vous prêterez à ma demande et je vous remercie d’avance si vous arrivez à trouver le temps de me rassurer complètement en me commentant cet article.
        Je ne suis pas biologiste et il y a beaucoup de point difficile à comprendre dans ces nouveaux vaccins.

        Je vous prie de croire à l’expression de mes sentiments respectueux
        Bonne journée

        • Ce n’est pas tout le vecteur viral ad 5 utilisé en seconde seconde dose par les russes favoriserait le VIH ( LANCET 2013) .L’Afrique du Sud qui a une prevalence du Vih de 17% refuse Spoutnick après avoir refuse Astra Z

        • Je ne crois pas qu’Axel Kahn vous repondra. J’ai écouté son interview ce matin . Ses réponses sont édulcorées sur de nb sujets. On dirait qu’il a un agenda caché sinon pourquoi ne pas répondre complètement sur les attributions de l’Europe en matière de santé, sur les procedure des agences , sur les entreprises qui ne déposent pas les dossiers ou qui les déposent plus tard. Je vous signale que je regarde la situation en Suisse qui a le même nb de population qu’Israel , qui fabrique le vaccin ARN m de Moderna qui n’a pas homologué AZ qui n’a toujours pas reçu les informations demandées un mois après et dont des labo qui ont déposé leur dossier ailleurs ne le déposent pas en Suisse.

  14. Bonjour Professeur,
    Merci pour la clarté de vos explications. Si je comprends à peu près, l’ARN messager contenu dans le vaccin va entraîner la production de la protéine de la spicule du Sars-Cov2, ce qui va déclencher la réaction immunitaire du patient comme le ferait le virus lui-même. Or je crois que les cas graves de la Covid-19 sont causés par une réaction auto-immune (“orage de cytokine”). Dans ces conditions, peut-on être rassuré sur le fait la réaction immunitaire provoquée par le vaccin ne va pas elle-même risquer de donner des effets secondaires de même nature?

  15. bravo Axel pour ton message à la télévision pour encourager à la vaccination .
    peut être une lettre ouverte des académiciens et des scientifiques adressés à notre president qui a l’air timoré sur la vaccination pour qu il ne retarde pas les injections de vaccins ayant dejà fait leurs preuves aux USA.
    1 jour de retard c est 300 morts 1 mois 9000

  16. Mais alors, si tout est clean, pourquoi n’y a t’il pas de diffusion de document scientifique accessible aux chercheurs ?

  17. Merci pour ces classements instructifs. J’ai lu aussi que les vaccins à ARN messager agissaient à la fois sur l’immunité innée, comme un vaccin vivant qui stimule les premières défenses umy compris contre d’autres infections, et sur l’immunité acquise, qui est ciblée, et donc fragile en cas de mutation du virus. Peut-on, dans ce cas, espérer une plus grande robustesse des vaccins à ARN messager, qui à défaut d’une protection totale minimiseraient les risques d’une forme grave ? On a également évoqué des immunités croisées qui semblent aller dans ce sens.

    Ma source https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-fonctionne-vaccin-arn-84148/

  18. Bonjour
    Merci pour vos explications
    Une question peut-être basique pour laquelle je ne trouve pas de réponse. S’il existe un vaccin utilisant 1 technique reconnue qui a fait ses preuves comme le vaccin chinois pourquoi utiliser des vaccins arn ? Ils sont plus contraignants, nous avons moins de recul.
    Je ne suis pas spécialiste, j’ai plus de réticences à me faire inoculer 1 vaccin arn. Je serai plus confiante avec un vaccin contenant l’agent infectieux amoindri.

  19. Et pourtant Mr DUPONT AIGNANT vient de vous citer sur France Inter, vous disant hostile au virus à ARN….
    Vivement la vaccination !

  20. Cher Professeur,

    Merci pour vos nombreuses explications, ici sur ce site et dans les médias, toutes très claires et convaincantes.

    Vous avez précisé à plusieurs reprises que vous avez confiance dans les vaccins chinois. Quelles sont les raisons à cela ? Les données des tests de phase 3 concernant ces vaccins sont-elles déjà disponibles ? Ou dites-vous cela uniquement car leur procédé de conception est “classique” ? Dans ce dernier cas, est-ce réellement suffisant ? Certains vaccins développés suivant ces méthodes “anciennes” ont quand même pu être abandonnés car présentant un rapport bénéfice/risque insuffisant.

    Merci.

  21. J’en ai plus qu’assez du traitement fait de la vaccination. il n’y en a que pour les contre. Soyons positifs. Pourquoi attendre d’avoir persuadé les réticents pour vacciner les autre. Quand un de nos enfants ne veut pas de dessert, nous punissons pas toute la famille?.Merci pour votre coup de G.. continuez, j’aitellement peu de poids.

  22. J’ ai entendu et lu non aux ”vaccins genetiques”, non aux vaccins ADN, ARN, OGM, FDA , EMA, non aux acronymes anonymes, non aux sociétés anonymes big pharma, non aux adjuvants, non aux adjudants sanitaires ,non aux virus entiers, atténués, non aux vaccins en surgelation, non aux études cliniques qui tuent les voontaires aveugles,….et oui a une vaccination plus rapide, plus traditionnelle, plus classique, plus optimiste en France…Avec quoi? un placebo? Ah non l’ effet nocebo !…

  23. Bonjour Pr Kahn,
    Vous dites que les vaccins adénovirus recombinants tel que le vaccin russe Spoutnik est OGM parce- que basé sur la combinaison de de l’adénovirus de l’homme et du singe. Comment vous êtes arrivé à cette découverte?
    Cordialement

  24. Les vaccins OGM , les vaccins genetiques , les vaccins sciences fiction voilà ce qu’il faut dire pour créer la défiance du quidam. On peut aussi dire qu’on attend un vaccin traditionnel , qu’on se fera vacciner par un vaccin chinois au Maroc que l’on cultive dans des cellules renales de singes verts et qu’on adjuvente fortement pour le rendre immunogene pour la population active à fort système immunitaire…. mais pas pour la cible qui encombrent les rea des hopitaux

  25. Bonjour Professeur Kahn,
    Merci beaucoup pour toutes vos explications.
    J’aimerais savoir votre opinion sur la possibilité d’un choc cytokinique suite aux vaccins anti-Covid-19 RNAmessager lorsque notre corps rencontre un autre coronavirus (si j’ai bien compris). C’est ce que laissent entendre la généticienne Alexandre Henrion-Caude et Professeur Dolores Cahill qui basent leur opinion apparemment sur des études scientifiques. Je sais que ces deux personnes sont controversées.
    Merci beaucoup pour votre réponse.

  26. AXEL KAHN a été le directeur de thèse d AHC mais personne actuellement ne peut cautionner à posierori ses theses complotistes, rassuristes, attentistes , dubitatistes , sectaires , trumpistes qui n’ont rien de scientifiques..Elles sont .emises sur la chaîne front national groupe identitaire et relaye par la facho sphere et la russo sphere

    • Bonjour,
      Oui, je sais tout cela ! Mais j’ai aussi vu dans une pétition envoyée début décembre” à l’EMA par le Docteur Wodarg et le Dr Yeadon une demande de suspension des essais sur le vaccin Pfizer pour la raison suivante: ” La formation d’ anticorps dits «non neutralisants» peut conduire à une réaction immunitaire exagérée, en particulier lorsque la personne testée est confrontée au vrai virus «sauvage» après la vaccination. Cette amplification dite dépendante des anticorps, ADE , est connue depuis longtemps par des expériences avec des vaccins corona chez le chat, par exemple. Au cours de ces études, tous les chats qui avaient initialement bien toléré la vaccination sont morts après avoir attrapé le virus sauvage.” Je pense qu’il est normal de se poser des questions et d’essayer de comprendre quand on se fait injecter un nouveau genre de vaccin! C’est pour cela que j’aimerais bien avoir les explications du Professeur Kahn ou d’un autre expert..

  27. Cher pr khan.
    Merci pour votre expertise.

    On ne parle que des ” risques d’intégration ” des vaccins à ARNm qui sont comme vous l’avez indiqué probablement impossible in vivo.
    Une question :
    Quid des micro-ARN notamment impliqués dans l’epigenetique et régulateurs de l’expression des protéines qui sont codé à partir de l’ADN dit non codant (ADN considéré comme non codant que l on croyait jusqu’il y a peu inactif.)

    On sait maintenant qu’ils sont impliqués notamment dans l’oncongenese et d’ailleurs c’est une voie d’études en cancérologie.

    Ces micro ARN sont présent dans le cytoplasme et donc seront présents dans les cellules recevant ces vaccins à ARNm.

    N’y a t’il pas de risques que ces micro-ARN puissent interférer ou interagir avec les protéines synthétisées par ces nouveaux vaccins à ARNm à l’origine d’effets secondaires tardifs inconnus ( oncogenicité?/ autres?)

    A t’on pris en compte le role de l’epigenetique dans les risques potentiels de ces vaccins ?
    Faut il s’en inquiéter ?

    Merci de votre avis d’expert afin de m’éclairer n’étant pas généticien.

    Merci de corriger mes erreurs et méconnaissance des mécanismes de la génétique si je dis des bêtises.
    Dr PONTIER

  28. Cette expression virus sauvage me saute au visage et me devore. Elle me transporte au zoo ou en Afrique, me télé porte devant la télé,,devant un docu animalier. où les bêtes ont des prénoms humains….Au fait le virus est il un être vivant sauvage ou a t il besoin d’un maître ou d’une maîtresse pour survivre comme mon chien domestiqué.?
    J’aimerais que les vétérinaires soient intégrés au conseil scientifique mais il doit y avoir un veto au sens du conseil de securite.D’ailleurs il devrait y avoir une conseil de sécurité des animaux……Voyez la langue, la semantique par ses glissements mène à tout même a la philo des sciences , a l’histoire des sciences, a l’epistemologie…et à l’épidémiologie. Le mot vaccin vient de vache….Et quand mon fils dit mamie, je pense mammifère. Vous êtes ds un délire logorrhéique ou dans un cours, un reader digest du Collège de France

  29. Dr Pontier…
    De AK a KK …initial BB….
    Je déteste l’expression journalistique ou politique” Au pays de Pasteur ” surtout quand ce journaliste est diplômé de l’école normale supérieure et qu’il se croit supérieur à Macron qui a raté le concours d’entrée..Nous sommes aux pays des sigles, des acronymes et de facto au pays de Pasteur et de Monod de l’Institut du même nom traîné dans la boue médiatique , je dirais même dans la fange merdiatique….Il faut lire ou entendre Frédéric Tangy dir labo innovation vaccinale de Pasteur pour comprendre l’eco système..L’argument d’autorité vous assomme.
    Je me suis posé la question suivante. Quand on parle sur un plateau tele de vaccin genetique, de vaccin ADN, de vaccin ARN. de vaccin OGM, ne devrait on pas faire venir un medecin geneticien ou un chercheur en genetique qui n’est pas medecin mais biologiste moleculaire ou microbiologiste comme D.R. de Marseille. Pour ce dernier, c’est une mauvaise idée car il defake uniquement sa logorrhée en interview face à un(e) journaliste incompétent (e) en Sciences…
    L’ARN m ’a été victime du tout génétique et de la genetique politique et religieuse comme le darwinisme d’ailleurs. Les chercheurs ont du fuir la France et même.les États Unis… pour aller en Allemagne ou aux Etats Unis pour l’argent, le nerf de la guerre. KK sera sans doute prix Nobel…
    Si vous voulez un expert au cœur du reacteur ARNm, contactez Steve Pasquolo, immunologue, il est fr en Suisse. et ex Normal sup…

  30. Professeur,
    Merci de vos propos, je vous accorde toute confiance et je suis programmé pour le vaccin début mars
    mon épouse essaie de me décourager
    quels arguments puis je utiliser
    Respectieusement

    • Déjà en étant un homme vous avez plus de risque de Covid ….
      Age?comorbidite? soignant.? sont determinant pour facteur de risque et type de vaccin ARNm ou vecteur viral si
      Ian AZ

  31. Parmi les morts du covid 60 % d’hommes ,parmi les grands seniors, les plus de 75 ans, 40 % d’hommes…..Si on veut réduire la mortalite, et réduire la pression hospitaliere, il faudrait vacciner + d’ h…..Il faudrait donc lancer une campagne com genree

  32. comme les plus de 75 ans sont vaccines avec ARN m et les moins de 65 ans avec vecteur adenoviral AZ, il serait très simple de segmenter les 65 -75 ans avec comorbidites en premier ds les fichiers SS AM ou même de couper en 2, 70 -75 d’abord….
    Les statisticiens travaillent à la louche et les journalistes en déduisent du papier journal qui n’a rien d’un papier scientifique…

  33. Bonjour, pourquoi êtes vous plus méfiant pour les vivants recombinants non répliquant que pour ceux à ARN? Quels risques potentiels voyez vous? Ces virus vont être rapidement détruits une fois entré dans le cytoplasme ou bien doivent ils passer dans le noyau pour être transcrits en ARNm? Dans ce cas y a t’il un risque que cet ADN s’intègre à notre génome ( avec une intégrase issue d’un autre virus ou d’un virus fossile de notre génome ou bien les intégrases sont elles specifiques à 100% d’un séquence génétique? Y a t’il plus de risque que ce virus / cet ADN s’intègre à notre génome que pour tous les autres virus à ADN qui nous infectent régulièrement? Merci beaucoup pour ces informations

    • Le vaccin spoutick comprend en première dose le vaccin unidose américain belge de Janssen filiale de Johnson & Johnson qui a comme vecteur un ad 26 humain et comme deuxième dose 21 jours après la première un ad 5 humain’ déjà testé par les russes contre les virus Mers et Ebola…Or ad 5 a une prevalence humaine de 50 à 70 % en Europe et 90% en Afrique et Asie. Cela explique le choix des virologues d’ Orford de prendre un ad simien et non humain…La science peut être contre intuitive…mais il ya des limites surtout qd il n’y a pas d’ajuvant

  34. ARMm est un vecteur léger rapidement autodetruit qui ne passe pas par le noyau avec une grande immunogenicite alors que ADNovirus recombinant, recombine OGM est un vecteur lourd qui passe par le noyau et en plus est moins immunogene…..sauf si c’est un adenovirusse présenté avec un fichier ultra light et biaisé au Lancet

  35. Comme rien ne nait de rien et est fait pour rien…
    Ce sont les expériences de vecteur viral sur Ebola sur sars cov 1 et sur mers qui ont été déterminantes pour les choix des ad vecteur… Les chinois ont choisi ad 5 unidose les benelux ad 26 unidose et les russes l’un après l’autre…
    Plus simple et moins cher unidose… plus cher que l’unidose et moins cher que l’arn m et plus efficace théoriquement…

  36. C’est pourquoi la preconisation de mixer 1 dose AZ et une dose ad 26 du vaccin russe me pe paraît plus pertinente….

  37. PROF KAHN ET LE BIEN OU LE MIEUX ?
    Si vous aviez moins de 75 ans et que l’on vous propose un vaccin a vecteur adenoviral le prendriez vous .?Non probablement alors dites le de manière claire et argumentée . Pour l’ instant je ne me precipite pas chez mon médecin ni chez mon pharmacien.
    J’ajoute que j’ai eu un infarctus et et ma femme une allergie grave à un antibioTIQUE.

  38. La raison doit toujours être contextuelle
    Il faut faire une différence entre le vecteur viral en recherche fondamentale, en thérapie genique, pour une vaccination
    d’une maladie à forte letalite comme Ebola limitée à un ou plusieurs pays de l’Afrique de l’Ouest à fort potentiel minier et geopolitique…et une vaccination pandemique …

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.